Alors que Google met à jour ce document plusieurs fois par an, la dernière version, mise à jour en 2022, a apporté des modifications notables à la structure du document, avec de nombreuses nouvelles sections et tableaux ajoutés et un total de 11 nouvelles pages de contenu. 

Vous pouvez consulter les Quality Rater Guidelines ici 

Bien qu’il existe des dizaines de détails importants sur ce qui a changé,

le changement le plus important a sans doute été l’introduction de la lettre E au début de l’acronyme populaire EAT. 

Présentation d’EEAT Google

Google introduit désormais le concept EEAT , qui signifie

• Expérience.
• Compétence.
• Autorité.
• Fiabilité. 

L’ajout du terme « expérience » indique que la qualité du contenu peut également être évaluée en fonction de la mesure dans laquelle le créateur de contenu a une expérience directe du sujet.

Avec ce recadrage d’EEAT, Google déclare également que la « confiance » est au centre de ce concept et est le « membre le plus important de la famille EEAT ». 

Google fournit également de nombreux exemples plus clairs de concepts importants, tels que :

• Évaluer la réputation des sites Web et des contributeurs de contenu.
• Dans quelle mesure l’EEAT est important et comment il doit être évalué.
• Ce que signifie un contenu nuisible. 

Langage et granularité plus inclusifs

Google semble faire évoluer son langage pour être plus inclusif et suivre son temps. 

Il a ajouté de nombreuses nouvelles mentions sur les plateformes de médias sociaux, les influenceurs et la manière dont le contenu peut prendre différentes formes, telles que la vidéo, l’UGC et les publications sur les réseaux sociaux.

Dans cette version, Google adopte également une approche granulaire pour répondre à de nombreuses questions courantes sur le fonctionnement d’EEAT et son importance pour différents sujets. 

Google précise quels contenus doivent être considérés comme nuisibles et si l’expérience quotidienne est suffisante pour produire un contenu fiable sur le sujet traité. 

Il y a bien plus de changements que ceux décrits ci-dessous.

Tous les référenceurs devraient prendre le temps de lire les nouvelles directives de Google, car elles représentent la direction que Google souhaite donner à ses algorithmes. 

Les changements les plus significatifs du QRG

Vous trouverez ci-dessous quelques-uns des changements les plus importants apportés aux directives de qualité de recherche en décembre 2022, ventilés par section.

Comprendre le site Web – Section 2.5 

Google a mis à jour ses directives concernant l’identification de l’exploitant d’un site Web. Dans le nouveau QRG, Google a ajouté les nouvelles directives suivantes :

« Commencez par découvrir qui est responsable du site Web et qui a créé le contenu de la page… Ensuite, recherchez des informations sur le site Web et/ou les créateurs de contenu sur le site Web lui-même. » (page 15)

Cet ajout implique qu’il est important de savoir qui possède et exploite réellement le site Web, même si cette relation n’est pas directement claire sur le site. 

Google a également commencé à faire référence à la réputation des « créateurs du site Web et/ou du contenu » au lieu du seul site Web, indiquant que la réputation des personnes contribuant au contenu du site Web devrait également être prise en compte lors de l’évaluation de ce site Web. 

Trouver qui est responsable du site Web et qui a créé le contenu sur la page – Section 2.5.2

Lors de l’identification du responsable d’un site Web, Google déclare qu’il doit être clair à qui appartient le site Web.

Dans la version précédente du QRG, Google demandait aux évaluateurs de rechercher quel « individu, entreprise, entreprise, fondation, etc. » est responsable du site.

Dans cette version, Google a remplacé « fondation » par « organisation » et « agence gouvernementale ». 

Google a également ajouté : 

« … pour les pages de sites Web tels que les forums et les plateformes de médias sociaux, les utilisateurs peuvent publier du contenu en utilisant un pseudonyme ou un nom d’utilisateur afin d’éviter de partager des informations personnelles identifiables en ligne. Dans ces cas, l’alias ou le nom d’utilisateur est un moyen acceptable d’identifier le créateur de contenu.

Google a également ajouté un tout nouveau tableau pour aider les évaluateurs de qualité à identifier qui a créé le contenu principal d’une page Web. 

Ce tableau aide les évaluateurs à identifier qui est responsable du contenu sur différents types de sites, étant donné que certains sites Web contrôlent entièrement leur propre contenu, tandis que d’autres sont constitués principalement de contenu généré par les utilisateurs ou de contributions d’auteurs.

Google semble s’efforcer de distinguer le propriétaire du site Web du ou des contributeurs de contenu sur ce site. 

Évaluation globale de la qualité de la page – Section 3.0

Google a considérablement modifié l’ordre de certains de ses conseils liés à la qualité des pages d’évaluation et à l’analyse des informations sur la réputation. 

Le QRG mis à jour propose un nouveau processus en 3 étapes pour évaluer la qualité des pages :

1. Évaluer le véritable objectif de la page et à quel point elle est nuisible/trompeuse
2. Évaluer le potentiel de la page à causer du tort ou à être autrement indigne de confiance ou contenant du spam

(Si l’évaluateur détermine que les pages sont nuisibles, peu fiables ou contenant du spam, il doit leur attribuer la note de qualité la plus basse)

3. Si la page n’est pas nuisible, l’évaluation de la qualité est basée sur la façon dont la page atteint son objectif.

Google a également ajouté un nouveau tableau à prendre en compte lors de l’évaluation de la qualité des pages : 

La troisième considération demande à l’évaluateur de considérer « dans quelle mesure le sujet de la page est YMYL ». Il s’agit de l’ éventail de sujets YMYL référencés dans la version précédente (en fonction de leur capacité à nuire à l’utilisateur). 

Google a introduit une nouvelle considération pour comprendre le type de site Web . Certaines de ces considérations incluent si le site Web :

• Est-ce un site amateur ou corporatif.
• Implique des transactions financières ou nécessite des paiements
• Est soutenu par des bénévoles ou par des professionnels. 

Différents types de sites Web ont des attentes différentes en matière de qualité de page

Google a également indiqué que même si les publicités sont nécessaires à la monétisation de nombreux sites, la « manière dont les publicités contribuent à l’expérience utilisateur » est une considération pour la qualité des pages.

Comme indiqué dans les sections précédentes, la réputation du site Web et de ses créateurs de contenu contribue à la qualité des pages.

Et enfin, nous avons la révélation la plus significative des lignes directrices mises à jour de l’évaluateur de qualité : EEAT : expérience, expertise, autorité et confiance. 

Qualité du contenu principal – 3.2

Google a apporté des changements importants à la manière dont les évaluateurs doivent évaluer la qualité du contenu principal d’une page. 

Dans la version précédente (page 24), Google déclarait : 

« Pour tous les types de pages Web, la création d’un MC de haute qualité nécessite une quantité importante d’au moins un des éléments suivants : du temps, des efforts, de l’expertise et du talent/compétence. »

Dans la nouvelle version (page 22), Google a supprimé le mot « temps » et a ajouté le mot « originalité ». 

« Pour la plupart des pages, la qualité du MC peut être déterminée par la quantité d’efforts, d’originalité et de talent ou de compétence qui ont été consacrés à la création du contenu. »

Étant donné l’accent mis par Google sur le contenu original cette année, cet ajout n’est pas surprenant. 

Google a également ajouté un nouveau tableau à cette section, décrivant comment évaluer la qualité des pages : 

L’accent accru mis par Google sur l’effort avec une explication claire de ce à quoi ressemble (et ne ressemble pas) l’effort est une mise à jour importante de cette version du QRG.

Google semble demander aux évaluateurs de se concentrer sur la quantité de travail réel nécessaire à la création du contenu, par opposition aux tactiques qui utilisent l’automatisation sans surveillance ni curation manuelle. 

Google se concentre également de plus en plus sur l’ originalité du contenu et la présence d’informations introuvables ailleurs. 

Comme pour les versions précédentes du QRG, Google déclare également que l’exactitude et l’alignement avec le consensus des experts sont importants pour les sujets YMYL. 

Réputation du site Web et des créateurs de contenu – Section 3.3

Google a amélioré ses recommandations pour comprendre la réputation d’un site Web et de ses créateurs de contenu. 

Un ajout important est que la recherche de réputation dépend du sujet du contenu de la page. Google demande aux évaluateurs de réfléchir à la réputation des créateurs de contenu « dans le contexte du sujet de la page ».

Le paragraphe ci-dessous est important pour comprendre ce concept :

Google a également ajouté un nouveau détail important sur les sites Web ou les créateurs de contenu qui créent du contenu sur de nombreux sites Web différents.

Dans ces cas, l’évaluateur de la qualité doit prendre en compte « l’entreprise sous-jacente ou le créateur de contenu », ce qui signifie qu’il peut parcourir différents sites Web pour obtenir des informations sur la réputation. 

Réputation des créateurs de contenu – 3.3.4

Google a élargi ses directives concernant l’identification de la réputation des auteurs individuels et des créateurs de contenu.

Toute cette section est nouvelle et montre à quel point Google se concentre sur la réputation des créateurs de contenu individuels (ils mentionnent même les influenceurs !) :